20 мая в Новосибирском государственном архитектурно-строительном университете состоялось совместное заседание Комиссии по вопросам ЖКХ, градостроительства, дорожного комплекса Общественной палаты НСО и Общественного совета при Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.

Провел заседание председатель Комиссии, президент Ассоциации строительных организаций Новосибирской области, вице-президент Российского Союза строителей Максим Федорченко.

Вначале участники ознакомились с итогами круглого стола «Прозрачность, доступность и достоверность информации как одно из условий устойчивого функционирования ЖКХ», прошедшего 14 мая 2025 года в Правительстве Новосибирской области по инициативе Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по ЖКХ, строительству и дорогам, возглавляемой Галиной Дзюбой. Максим Федорченко подчеркнул, что круглый стол прошел на высоком уровне; помимо представительной делегации из Москвы, в нем принял участие вице-губернатор Новосибирской области Олег Клемешов, руководители профильных органов власти и СРО регионов.

Как уточнил председатель Общественного совета при ГЖИ НСО Владимир Ермола, упомянутый круглый стол не случайно вошел в программу Сибирского аудиторского форума: одной из его задач стало воссоединение профессиональных сообществ ЖКХ и аудиторов в целях повышения эффективности и прозрачности системы жилищно-коммунального хозяйства.

Рассказывая об итогах упомянутого круглого стола более подробно, Максим Федорченко сообщил о некоторых важных предложениях об изменении законодательства, подготовленных совместно с ГЖИ Новосибирской области. В их числе – усиление статуса муниципальных тарифов на содержание общего имущества МКД: они должны стать минимально допустимыми при установлении тарифов общими собраниями. То есть у собственников не должно остаться возможности зафиксировать тарифы еще ниже, спровоцировав убыточность деятельности УК и лишив ее возможности обеспечивать выполнение перечня услуг, необходимого для безопасной и стабильной эксплуатации дома. Кроме того, муниципальные тарифы должны устанавливаться автоматически при отсутствии легитимного, своевременно принятого ОС решения об установлении тарифа.

Второе предложение связано с обеспечением права граждан проводить общие собрания собственников. В настоящее время ни у отдельного собственника, ни у управляющей компании нет полномочий для получения актуального реестра собственников, без которого инициировать ОС невозможно. Предлагается внести изменения в законодательство с тем, чтобы ГЖИ по запросу УК имела право предоставлять такие сведения (получаемые, в свою очередь, из Росреестра). Нормотворческий вариант, предлагаемый ГЖИ НСО – обязать самих собственников передавать соответствующую информацию (актуальные выписки из ЕГРН) в управляющие компании.

Для решения проблемы поддельных протоколов предлагается законодательно усилить участие прокуратуры: при возникновении обоснованных подозрений в легитимности подобных протоколов ГЖИ не должна «давать ход» прописанным в них решениям до проведения прокурорской проверки.

Максим Федорченко высоко оценил позвучавшее на круглом столе 14 мая предложение Фонда «Институт экономики города» сделать основой взаимодействия собственников и управляющего многоквартирным домом субъекта специальные стандарты, разработанные специалистами Фонда: «Стандарт содержания МКД…» и «Стандарт услуг управления МКД…». Они поспособствуют единому пониманию собственниками и УК сути каждой работы и услуги, а в перспективе могут стать стандартами саморегулируемых организаций в сфере управления МКД. На усиление роли СРО в регулировании ЖКХ участники состоявшегося 14 мая круглого стола возлагают серьезные надежды, ведь существующую перегруженность региональных жилищных инспекций можно было бы успешно преодолеть, в законодательном порядке разрешив им передавать часть их функций профильным саморегулируемым организациям.

О перспективных планах и направлениях работы Общественного совета при ГЖИ рассказал Владимир Ермола. Он отметил важность взаимодействия ОС с Общественными палатами, а также назвал ключевой целью деятельности возглавляемого им ОС обеспечение общественного контроля деятельности ГЖИ.

Совместно со специалистами региональной ГЖИ Общественный совет разработал план работы на 2025 год. В него входит обсуждение вопросов участия ГЖИ в федеральном проекте «Государство для людей», контроля размещения информации в профильной единой информационной системе, контроля работы ГЖИ с обращениями граждан.

Второй блок плана работы – участие Общественного совета в социально значимых мероприятиях, участие членов ОС в личных приемах, консультировании граждан, в выездных совещаниях, в рабочих дисциплинарных совещаниях.

Третий блок – проведение информационно-разъяснительной работы, привлечение к решению вопросов независимых экспертов.

Четвертый блок – работа по установлению экономически обоснованных тарифов.

Пятый блок – контроль качества оказываемых ЖКХ-услуг, решение проблемы домов, находящихся на непосредственном управлении (брошенных управляющими компаниями), таких домов в Новосибирской области – до 500 шт.

И шестой блок: повышение квалификации уполномоченных представителей собственников – через внедрение обязательной аттестации для председателей ТСЖ, председателей Советов МКД.

Максим Федорченко выразил общее мнение членов Комиссии: деятельность Общественного совета при ГЖИ Новосибирской области следует поддержать по всем обозначенным направлениям.

Третьим пунктом рассмотрели обращение в Общественную палату НСО жителя области Василия Никитина о необходимости проведения общественной проверки Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии Новосибирска на предмет недостаточного контроля качества применяемых противогололедных материалов.

Подробнее суть проблемы изложил один из подписантов обращения Георгий Байкалов. По его оценке, применяемая сегодня в качестве основного реагента на дорогах Новосибирска соль, во-первых, плохо справляется с гололедом, а во-вторых, оставляет весной после себя тучи пыли, от которых город не может избавиться до самой осени. Причина – в низком качестве используемой в Новосибирске «дорожной» соли. Городу требуется соль из шахт (рудников) с влажностью не более 1%, реально же дорожники запасают на зиму дешевую «озерную» (осадочную) соль высокой влажности (до 5%) и с большим содержанием ила. Ил и создает зимой ту самую несмываемую грязь на обуви, весной и летом превращаясь в огромное количество мельчайшей пыли, от которой практически невозможно избавиться. Кроме того, как уже отмечалось, данная соль не справляется со своими основными задачами как атигололедный реагент: сохраняется аварийность и травматизм на автодорогах и тротуарах.

С точки зрения общественника, контрольно-ревизионное управление мэрии не обеспечивает должного контроля «солевых» закупок для противогололедных мероприятий. Необходимо добиться должного контроля по всем основным пунктам. Страной происхождения соли должна являться Россия, а не Казахстан (где преобладает озерная соль), продукт должен быть сертифицирован малыми партиями, в документации о закупках нужно точно прописать все технические характеристики соли, и настойчиво добиваться их соблюдения; также соль нужно правильно хранить, не допуская увлажнения.

Максим Федорченко, со своей стороны, отметил неблагоприятные экологические последствия широкомасштабного использования соли для борьбы с гололедом: ведь весной основная часть растаявшей соляной смеси через ливневки напрямую, без очистки уходит в реки, ухудшает состояние почв, вредит флоре и фауне, в том числе домашним животным.

Последний тезис активно поддержала заместитель председателя Комиссии по вопросам ЖКХ, градостроительства, дорожного комплекса Общественной палаты НСО Елена Шушарина, рекомендовав при выборе антигололедных реагентов опираться, в том числе, на экспертное мнение специалистов-ветеринаров.
Максим Федорченко посоветовал изучить опыт Москвы, где соль на дорогах почти не используют, и предложил провести еще одно заседание по данному вопросу – совместно с Комиссией по экологии Общественной палаты Новосибирской области, с участием Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии Новосибирска.

Георгий Байкалов посчитал целесообразным привлечь к обсуждению руководство Советского и Дзержинского района, где накоплен положительный опыт использования более качественной (не «озерной») соли.

Четвертым пунктом рассмотрели обращение жителя НСО, эксперта Общественной палаты Владимира Быкова по проблеме вывоза и утилизации жидких отходов.

С анализом ситуации выступила эксперт Комиссии Римма Гурова.

Проблема касается и скотоводческих хозяйств разного масштаба, и коттеджных поселков, не снабженных централизованной канализацией. Жидкие отходы зачастую высокотоксичны, и сразу после выработки не годятся для удобрения. Животноводческие комплексы складируют жидкие отходы в больших масштабах на специальных территориях, но они все равно, до достижения биологически нейтрального состояния, успевают существенно отравить окружающую среду.

Утилизация ЖБО из выгребных ям коттеджных поселков осуществлялась бы нормально, если бы все накопленные отходы организованно сливались в специальные люки – «точки приема» канализации водоканалов, направляющих стоки на централизованные очистные сооружения. Но в реальности таких точек приема крайне мало, и подавляющее большинство частных перевозчиков предпочитает вообще не обременять себя договорами с водоканалом, опорожняя ассенизационные емкости нелегально (и, главное, совершенно бесплатно) – в овраги, в речки.

Владимир Ермола предложил для повышения контроля частных ассенизаторов обязать их объединиться под началом какого-то юридического лица, а их спецмашины – также в обязательном порядке – оборудовать навигационными датчиками, позволяющими отслеживать их перемещение.

Заместитель председателя Комиссии Александр Лубенец оценил эту меру как малоэффективную: частные перевозчики отходов, скорее всего, быстро научатся обманывать датчики геолокации, а возможные штрафы за незаконные сливы отходов на местности всё равно намного ниже дохода, который позволяет получать такой слив.

Римма Гурова напомнила, что радикально решить проблему утилизации всех жидких отходов могли бы специальные станции комплексной биогазовой переработки. Такие станции способны в короткие сроки превращать и отходы животноводческих ферм, и ЖБО с жилых поселков в экологически приемлемый и полезный «набор» из газового топлива и готовых к использованию удобрений. Но, к сожалению, подобных станций на всю Россию всего пять, и стоит каждая, по меркам нашего региона, баснословных денег (порядка 70 млрд рублей).

Помимо высокой цены, у данных станций есть еще один недостаток, на который указал Владимир Ермола: чтобы обеспечивать наибольшую эффективность, они должны быть загружены работой непрерывно, поскольку останавливать, а затем снова запускать технологический процесс - долго и сложно.
Участники заседания пришли к выводу, что на бюджет пока надежды нет, при этом устройство даже менее дорогостоящих локальных станций переработки жидких отходов по силам лишь крупным предприятиям. Выходом может быть их создание при таких предприятиях – кластерным способом (чтобы они принимали все отходы из окружающего района, включая ЖБО от частного жилья).

Член Общественного совета при ГЖИ НСО Светлана Букина предложила предусмотреть налоговые и прочие преференции тем предприятиям, которые вложатся в мини-станции по переработке жидких отходов.

Римма Гурова отметила отсутствие законодательной базы по содержанию сельскохозяйственных животных в черте города – ее необходимо разработать и ввести в действие.

Александр Лубенец указал на возможность использования опыта некоторых передовых фермерских хозяйств, которые предотвращают возникновение токсичных жидких отходов в своих животноводческих хозяйствах посредством выверенного рациона питания скотины: в результате животные «продуцируют» экологически спокойные выделения, которые без всякой подготовки можно сразу использовать как удобрения на полях.

Максим Федорченко рекомендовал передать все предложения в обобщенном виде в Комиссию по экологии ОП НСО – с тем, чтобы обсудить их с участием всех заинтересованных структур, включая Минприроды и МинЖКХ.

О текущей работе по обращениям граждан кратко доложил эксперт Комиссии Олег Богатырев.

Последним пунктом рассмотрели спорные вопросы, возникающие при формировании общественных советов – связанные со спецификой процедуры выдвижения кандидатов, с возникновением конфликтов интересов в ходе работы ОС. По последнему пункту Максим Федорченко отметил, что нередко формальной претензией становится наличие у члена (кандидата в члены) ОС профессии и занятости в тех же структурах, по профилю которых создается ОС. По мнению Максима Федорченко, нужно гибче подходить к данному вопросу: ведь в составе ОС непременно должны присутствовать профессионалы отрасли, иначе трудно рассчитывать на глубину проработки и эффективность принимаемых общественным советом решений.

Источник